Nação Livre

Para aqueles que dizem: “Um Hacker invadiu e roubou isso, ou aquilo!”…

O que na verdade é um Hacker ? Vemos em noticiários e etc a cada dia mais e mais essa palavra, mas será que é realmente aquilo que a maioria acha ??

Segundo a wikipédia:
“(…)Os Hackers utilizam toda a sua inteligência para melhorar softwares de forma legal(…)” - Por favor terminem de ler.

Segundo esta tradução do texto How To Become A Hacker de Eric Steven Raymond:
“(…) Hackers construíram a Internet. Hackers fizeram do sistema operacional Unix o que ele é hoje. Hackers fazem a World Wide Web funcionar. Se você é parte desta cultura, se você contribuiu a ela e outras pessoas o chamam de Hacker, você é um Hacker.
A mentalidade Hacker não é confinada a somente software. Há pessoas que aplicam a atitude Hacker em outras coisas, como eletrônica ou música — na verdade, você pode encontrá-la nos níveis mais altos de qualquer ciência ou arte. Alguns alegam que a natureza Hacker é realmente independente da mídia particular em que o Hacker trabalha(…)”.

Como vocês podem ver, o que na maioria das vezes escutamos é besteira de quem sequer sabe o que está falando. Pode-se facilmente notar que Hacker é aquele cuja vontade de aprender, de descobrir a verdade é imensa ou seja, Hacker é aquele que descobre e ajuda outros a descobrirem. Hackers resolvem problemas e constroem coisas, acreditam na liberdade e na ajuda mútua voluntária.

Por trás disso, a uma grande comunidade e filosofia, cujo entendimento é para poucos. Veja o que Eric Raymond tem a dizer.

Após ler o que Eric coloca, talvez sinta algo diferente quando escutar certas coisas que alguns indivíduos falam por aí. Um exemplo é alguém chegar para você e dizer:
“Ah, você é daqueles anti-sociais que ficam estudando computação para passar a perna nos outros.”
Ou talvez:
“Depois me ensina a enviar vírus para computadores de outras pessoas.”
Ou então passar pela House of Hacker, em seguida entrar em uma comunidade brasileira e ler: “E aí pessoal, o que vamos invadir hoje, uma rede wireless?”

Ou seja, ignorantes que falam pelos cotovelos. Se você conhece algum ignorante, explique para este a diferença do Hacker para o moleque.

O que posso dizer é: “O mundo está cheio de problemas fascinantes esperando para serem resolvidos”.

Até mais.

Eu particularmente não gosto do que tenho visto ultimamente: programas “Gnômicos” usando abas onde não é necessário, ou mesmo possível.
O primeiro programa que vi com abas foi o Nautilus, e já não gostei. O Nautilus possui o modo convencional, que permite comportamentos separados para cada diretório do filesystem, assim, a cada pasta acessada pode-se ter uma janela do Nautilus com tamanho e posição diferente, e também possui o modo browser, que é o que eu utilizo.
A coisa das abas no Nautilus não me fizeram sentido, mas achei até razoável. Mas eis que vejo a GCalctool com abas! Puxa! Pra que, alguém quer abas numa calculadora??

Quando já achava que tudo estava ficando “abado” demais, vejo o Banshee, o Totem e o Empathy com abas!
É… o mundo está perdido !
Um dos motivos de eu usar GNOME é pela sua preocupação com simplicidade para o usuário, usabilidade pura e simples. Mas poxa, realmente essas abas estão me deixando um tanto chateado…

Enfim, hoje vi um post muito engraçado do John Palmieri, que faz sátiras sobre toda essa situação “tabística” que o GNOME está adotando.

Atualizado!

Vi outro post aqui e outro aqui, ambos muito engraçados. O primeiro fala sobre o gnome-panel usar abas, o segundo propõe um método para a GtkWidget que automaticamente a faz usar abas. Hahahaha!

Atualizado denovo!

Putz! Eu nem notei que exceto o Nautilus, todos os outros foram apenas brincadeiras… ufa!
Valeu JDahlin e todos os outros que comentaram.

Quem não se recorda do sucesso “O Exterminador do futuro” ??
Bem…

Vernor Steffen Vinge inventou originalmente o termo “Singularity” (em comparação à um fato no buraco negro onde as lei da física não fazem sentido), que diz respeito ao nosso mundo, onde cai abaixo qualquer tentativa de modelar um futuro que contivesse entidades não mais espertas do que o ser humano(ou seja, possivelmente poderá se criar algo mais inteligente do que nós). De certa forma, de acordo com futuristas, a TI está chegando ao ponto onde máquinas serão mais inteligentes que seres humanos.

Se tal fato acontecer, haverá uma alteração do que é inconcebível em termos humanos, disseram os especialistas, que fizeram um encontro, chamado “The Singularity Summit 2007: AI and the Future of Humanity”. Lá foram comentados sobre computadores autoprogramáveis e implantes cerebrais que permitiriam a humanos pensar tão rápido quanto os microprocessadores atuais.
Pesquisadores de Inteligência Artificial alertaram que agora é a hora de desenvolver guias éticos para garantir que tais avanços ajudem, ao invés de fazer mal. “O nosso mundo não será mais o mesmo”, disse Rodney Brooks, professor de robótica no MIT. Quanto aos computadores, “quem somos nós e quem são eles será uma questão completamente diferente”, completa.

Eliezer Yudkowsky, co-fundador do Instituto de Singularidade de Inteligência Artificial, em Palo Alto, e organizador do evento, pesquisa o desenvolvimento da chamada ‘Inteligência Artificial Amigável’. Seu grande medo é que inventores brilhantes criem uma inteligência artificial que se desenvolva sozinha (A inteligência humana é a fundação da tecnologia humana, logo toda a tecnologia é finalmente produto da inteligência. Se a tecnologia puder girar ao redor e realçar a inteligência, esta fecha o laço, criando um efeito positivo. Com base nisto, algumas mentes mais espertas serão mais eficazes em construir outras mentes mais espertas). Mais claramente no exemplo de uma inteligência artificial que melhora seu próprio código fonte, mas que não tenha moral e se torne má.

Ray Kurzweil, empresário do ramo, escreveu em seu livro “A Singularidade Está Próxima” que a máquina se tornará mais inteligente que o homem em 2029. Com avanços na Biotecnologia e TI, dizem alguns especialistas que não existe razão científica para que também o cérebro humano não consiga aumentar sua velocidade em um milhão de vezes.

Alguns críticos fazem graça dos singularistas por causa de sua obsessão com AI, tecno-algumacoisa, etc. Outros dizem ser irresponsabilidade ignorar estas possibilidades.

É por essas e por outras que eu tenhoa felicidade de dizer que nunca sequer testei essa beleza de S.O. 

Referência: http://br.noticias.yahoo.com/s/070508/7/1j2kf.html